<p>Según acordada firmada este miércoles, el magistrado de distrito sostiene que “no es socialmente justo aceptar este arreglo”. Su objeto era dirimir duros cargos de la SEC contra BofA por “declaraciones falsas y engañosas a los accionistas sobre altas bonificaciones prometidas de antemano a operadores de ML”.</p>
<p>Bank of America había aceptado abonar US$ 33 millones para solucionar una demanda civil. Ahora, con la SEC, el banco buscaba la aprobación del juez que entiende en la causa penal federal. Rakoff fijó audiencia para el lunes, pero adelantó su veredicto.</p>
<p>En el reclamo original, la comisión afirmaba que el BofA les había mentido a accionistas e inversores. En deposiciones anteriores al cierre de la transacción, Kenneth Lewis, director ejecutivo de la entidad, señalaba que Merrill Lynch había accedido a no pagar ese tipo de incentivos por los pésimos resultados de 2008.</p>
<p>En ese momento, 5 de diciembre, Lewis ya había autorizado a que ML abonase nada menos de US$ 5.800 millones en premios y bonificaciones. La intervención de autoridades reguladores redujo el monto a 3.600 millones, cifra de todas maneras desmedida.</p>
<p>La fusión cristalizó el 2 de enero. Dos semanas después, Bank of America recibió un rescate de US$ 20.000 millones según el programa pro alivio de activos tóxicos. Buena parte de la suma solventó la toma de ML y las bonificaciones. Ya en agosto, Rakoff quiere saber toda la verdad y el porqué de “un arreglo tan barato como los US$ 33 millones pactados con la SEC”.</p>
<p> </p>
No al arreglo entre la SEC, Bank of America y Merrill Lynch
El juez federal Jedadiah Rakoff, Manhattan sur, rechazó el convenio de la Securities & Exchange Commission (SEC, comisión de valores) y el mayor banco de Estados Unidos. Se trata de la traqueteada toma de una firma de valores tambaleante.
