La información que menos se publica está vinculada con los órganos de control y los códigos de ética. Menos de la mitad de las provincias publican información sobre el presupuesto judicial, señaló CIPPEC, al publicar la primera edición del Índice de acceso a la información judicial, que analiza el acceso a la información en las páginas web oficiales de los órganos judiciales de las 24 jurisdicciones.
El Índice evidencia un panorama sumamente heterogéneo: sobre un total de 82 puntos posibles, existen provincias que alcanzan una puntuación máxima de 55 y otras que apenas alcanzan los 13 puntos. En la primera medición se destacan las jurisdicciones de Formosa, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Salta, Neuquén y Chubut, que obtuvieron un puntaje superior a 49 puntos.
“Los poderes judiciales nacional y provinciales comenzaron a publicar información sobre su gestión en sus sitios web. A pesar de estos esfuerzos, en muchos casos algunos datos relevantes no están publicados y, cuando lo están, la falta de uniformidad y sistematización suele dificultar su análisis, evaluación y reutilización”, explicó Sandra Elena, directora del Programa de Justicia de CIPPEC. El relevamiento –realizado entre julio y septiembre de 2013- analiza la publicación proactiva de información normativa, presupuestaria, el organigrama y las declaraciones juradas.
El Índice tiene en cuenta la accesibilidad de esta información a través del sitio oficial del Poder Judicial, no así la calidad o la cantidad de la información producida y publicada.
El estudio analiza 11 ejes: transparencia activa, producción de datos, publicidad y acceso a actos jurisdiccionales, interacción con la ciudadanía, selección y remoción de magistrados, contratación y manejo de personal, código de ética, estrategias de capacitación, sistemas de control, compras públicas y participación ciudadana. A nivel agregado, la categoría que obtuvo el mayor puntaje fue la de producción de datos y en segundo lugar, la de selección y remoción de magistrados. Las categorías que obtuvieron menor puntaje fueron la de código de ética y la de sistemas de control.
Mayor acceso a la información
Formosa consiguió el primer lugar, con 55 puntos sobre un máximo de 82. Es la única que publica las declaraciones juradas de 20 de sus magistrados judiciales. Sus puntos fuertes incluyen la disponibilidad de múltiples estadísticas e información relativa al presupuesto, la selección y remoción de magistrados y los actos jurisdiccionales. A su vez, es una de las cuatro provincias que publican su código de ética. En segundo lugar está la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con 54 puntos. Es la jurisdicción con mayor puntaje en la publicación de información relativa a compras públicas. Además, presenta información sobre sus estrategias de capacitación, actos jurisdiccionales y oportunidades de participación ciudadana. Ofrece datos sobre los sistemas de control, tanto internos como externos, y sobre la ejecución presupuestaria. Por su parte, Salta obtuvo 49,5 puntos. Es una de las provincias con mayor puntaje en la sección de información sobre compras públicas. Publica una importante cantidad de información sobre las estrategias de capacitación y estadísticas. Neuquén también obtuvo 49,5 puntos y es el Poder Judicial con mayor puntaje en la sección relativa a la selección y remoción de magistrados. El sitio web publica una cantidad considerable de información sobre estrategias de capacitación y compras públicas. La web oficial posee información presupuestaria detallada, pero no está actualizada. A su vez, con 49 puntos, Chubut publica información presupuestaria y estadísticas relativamente completas y es una de las pocas provincias que publica la planificación y la ejecución anual de compras.
La información menos publicada
Menos de la mitad de las provincias publican información sobre su presupuesto judicial y menos del 75% de las provincias publican estadísticas en el sitio web. Solo cuatro jurisdicciones publican en su sitio web el Código de ética: Formosa, Santa Fe, Córdoba y Río Negro.
“La sanción e implementación de códigos de ética no es aún una práctica instalada en la Argentina. Es clave tener normas que prescriban las conductas esperadas y la resolución de controversias en casos de conflictos de interés”, indicó Elena. Por otro lado, en los poderes judiciales argentinos aún no está instalada una cultura del control interno que cuantifique y analice los aspectos relevantes de la labor judicial (causas ingresadas y resueltas, presupuesto asignado y ejecutado, y necesidades no cubiertas de los juzgados, entre otras) y sirva para tomar decisiones de política judicial. Además, el número de jurisdicciones que publican las declaraciones juradas de los jueces es sumamente bajo. Formosa y Chubut son precursoras en esta área: hasta el momento son las únicas que publican, aunque parcialmente, las declaraciones a través de su sitio web.
