Microsoft pide evitar la división
Según informó la empresa, la solución propuesta por el gobierno estadounidense perjudicaría a los consumidores y a la capacidad de innovación. La compañía plantea una propuesta para acelerar la resolución del caso.
Microsoft instó al Juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Thomas Penfield Jackson, a que rechace la propuesta sin precedentes del gobierno estadounidense de dividir la compañía, y propuso soluciones más apropiadas, además de una serie de procedimientos diseñados para acelerar la fase de resolución.
“Estamos trabajando para resolver este caso lo más rápido posible, de una manera justa y razonable. Creemos que no hay fundamentos en este caso para la propuesta de división sin precedentes del gobierno, y confiamos en que la Corte rechazará esta demanda excesiva en forma inmediata, así el caso puede avanzar rápidamente”, dijo Bill Gates, chairman de Microsoft.
Y agregó: “las propuestas del gobierno despojarían a Microsoft de su propiedad, forzándonos a revelar el código fuente de nuestros productos, a pesar de los cientos de millones de dólares que Microsoft invirtió en su desarrollo. El gobierno también busca interferir con el diseño de los productos de Microsoft.”
La compañía informó que está presentando sus objeciones legales y prácticas iniciales a la amplia gama de soluciones propuestas por el gobierno, que fueron presentadas el 28 de abril por el Departamento de Justicia y el Procurador General del Estado involucrado en el caso.
Las críticas de la empresa hacia la propuesta del gobierno señalan que la solución presentada por el gobierno se refiere a productos, mercados, canales de distribución, e incluso reclamos (tales como interoperatibilidad), que no son considerados en el juicio. La compañía presentará una respuesta más detallada a las propuestas del gobierno a
medida que el proceso de solución avance.
A pedido de la Corte, Microsoft también presentará sus recomendaciones para solucionar las violaciones a la ley identificadas por la Corte en su anuncio del 3 de abril, reconociendo que la compañía está en desacuerdo con muchos de las resoluciones, y que planea presentar una apelación.
La propuesta de Microsoft está directamente relacionada con las violaciones específicas señaladas por la Corte, e incluye, entre otros, a los siguientes:
* Flexibilidad OEM: Microsoft permitiría a los fabricantes de computadoras: a) eliminar el ícono de Internet Explorer del desktop de Windows y del menú de Inicio, b) ofrecer su propio proceso de inicio de Internet en la secuencia inicial de Windows, c) exhibir íconos de productos de software que no formen parte de la plataforma Windows en el desktop, y d) configurar browsers de Internet que no sean de Microsoft como predeterminados.
*Contratos: Microsoft garantizaría por escrito que no firma contratos promoviendo productos o servicios de Windows, y exigiendo como contraparte que se limite la distribución de software que no forme parte de la plataforma Windows.
*Acceso a APIs: Microsoft brindaría a cualquier desarrollador independiente de software, acceso completo a la información técnica que pone a disposición de la comunidad de desarrolladores en general. La compañía brindaría acceso a su información a los desarrolladores que no soporten en forma exclusiva plataformas de Microsoft.
*Entrega de productos para plataformas alternativas a Microsoft: Microsoft entregaría en tiempo cualquier producto de software diseñado para correr sobre plataformas que no sean de Microsoft, y que esté preparado para ser distribuido comercialmente, con el objetivo de permitir al vendedor de la plataforma el desarrollo, manufactura, distribución o promoción de productos de software que corran sobre plataformas que compiten con Microsoft.
*Sistemas Operativos Precedentes: Cuando Microsoft lance un nuevo sistema operativo de Windows, como Windows 95 o Windows 98, la compañía pondrá el sistema operativo anterior a disposición de los fabricantes de computadoras a un precio que no supere el ya existente.
La compañía plantea a la Corte cinco opciones cronograma, que dependen de qué elementos de la propuesta estén bajo consideración:
*Si la Corte desea llegar a una solución final en forma inmediata, basada en los hallazgos y conclusiones del análisis de las pruebas, la compañía propone que la Corte acepte el decreto final, incluyendo las soluciones planteadas anteriormente, sin necesidad de un proceso adicional.
*Si la Corte decide considerar las propuestas del Gobierno, pero quiere llegar a una solución mientras el proceso de resolución esté en marcha, la compañía propone que la Corte acepte el decreto final de Microsoft como una sanción preliminar.
Tal procedimiento podría imponer resoluciones temporarias substanciales, mientras que el proceso de apelación sigue adelante, y la Corte conservaría autoridad para llevar adelante un proceso de resolución extensivo, y para imponer cualquier resolución adicional en el futuro, dependiendo de los resultados de la apelación.
*Si la Corte rechaza tanto la propuesta de división del Gobierno, como las propuestas para hacer pública la valiosa propiedad intelectual de la empresa, la resolución propuesta por el Gobierno seguiría siendo severa e injustificada. Microsoft propone considerar 10 semanas, aproximadamente, para preparación, y un breve juicio de resolución que comenzaría el 7 de agosto.
*Si la Corte rechaza la demanda de división pero planea considerar las propuestas del Gobierno de requerirle a Microsoft revelar su propiedad intelectual, la compañía requiere contar con aproximadamente cuatro meses para descubrimiento, testimonios, preparaciones, y mociones anteriores al juicio, que conducirán a un juicio de resolución que comenzaría el 2 de octubre. “La necesidad de procedimientos deliberados es especialmente fuerte porque gran parte de la propiedad intelectual que el Gobierno busca confiscar está relacionada con productos y tecnologías, como Windows 2000, que ni siquiera fueron mencionados en el juicio”, notifica la compañía.
*Si la Corte planea considerar la propuesta completa del Gobierno, incluyendo la demanda de división, la compañía requiere contar con seis meses para descubrimiento, testimonios, preparaciones, y mociones anteriores al juicio, que conducirán al un juicio de resolución, que comenzaría el 4 de diciembre.
“El Gobierno pidió a la Corte que divida a Microsoft y que luego regule activamente a las dos compañías resultantes, perjudicando su habilidad para desarrollar nuevos productos para los consumidores de la industria altamente competitiva del software“, la compañía notifica. “Si la Corte no rechaza esta propuesta de resolución, entonces se requerirá tiempo para preparación y realización de audiencias de evidencias”.
Microsoft instó al Juez de la Corte de Distrito de los Estados Unidos, Thomas Penfield Jackson, a que rechace la propuesta sin precedentes del gobierno estadounidense de dividir la compañía, y propuso soluciones más apropiadas, además de una serie de procedimientos diseñados para acelerar la fase de resolución.
“Estamos trabajando para resolver este caso lo más rápido posible, de una manera justa y razonable. Creemos que no hay fundamentos en este caso para la propuesta de división sin precedentes del gobierno, y confiamos en que la Corte rechazará esta demanda excesiva en forma inmediata, así el caso puede avanzar rápidamente”, dijo Bill Gates, chairman de Microsoft.
Y agregó: “las propuestas del gobierno despojarían a Microsoft de su propiedad, forzándonos a revelar el código fuente de nuestros productos, a pesar de los cientos de millones de dólares que Microsoft invirtió en su desarrollo. El gobierno también busca interferir con el diseño de los productos de Microsoft.”
La compañía informó que está presentando sus objeciones legales y prácticas iniciales a la amplia gama de soluciones propuestas por el gobierno, que fueron presentadas el 28 de abril por el Departamento de Justicia y el Procurador General del Estado involucrado en el caso.
Las críticas de la empresa hacia la propuesta del gobierno señalan que la solución presentada por el gobierno se refiere a productos, mercados, canales de distribución, e incluso reclamos (tales como interoperatibilidad), que no son considerados en el juicio. La compañía presentará una respuesta más detallada a las propuestas del gobierno a
medida que el proceso de solución avance.
A pedido de la Corte, Microsoft también presentará sus recomendaciones para solucionar las violaciones a la ley identificadas por la Corte en su anuncio del 3 de abril, reconociendo que la compañía está en desacuerdo con muchos de las resoluciones, y que planea presentar una apelación.
La propuesta de Microsoft está directamente relacionada con las violaciones específicas señaladas por la Corte, e incluye, entre otros, a los siguientes:
* Flexibilidad OEM: Microsoft permitiría a los fabricantes de computadoras: a) eliminar el ícono de Internet Explorer del desktop de Windows y del menú de Inicio, b) ofrecer su propio proceso de inicio de Internet en la secuencia inicial de Windows, c) exhibir íconos de productos de software que no formen parte de la plataforma Windows en el desktop, y d) configurar browsers de Internet que no sean de Microsoft como predeterminados.
*Contratos: Microsoft garantizaría por escrito que no firma contratos promoviendo productos o servicios de Windows, y exigiendo como contraparte que se limite la distribución de software que no forme parte de la plataforma Windows.
*Acceso a APIs: Microsoft brindaría a cualquier desarrollador independiente de software, acceso completo a la información técnica que pone a disposición de la comunidad de desarrolladores en general. La compañía brindaría acceso a su información a los desarrolladores que no soporten en forma exclusiva plataformas de Microsoft.
*Entrega de productos para plataformas alternativas a Microsoft: Microsoft entregaría en tiempo cualquier producto de software diseñado para correr sobre plataformas que no sean de Microsoft, y que esté preparado para ser distribuido comercialmente, con el objetivo de permitir al vendedor de la plataforma el desarrollo, manufactura, distribución o promoción de productos de software que corran sobre plataformas que compiten con Microsoft.
*Sistemas Operativos Precedentes: Cuando Microsoft lance un nuevo sistema operativo de Windows, como Windows 95 o Windows 98, la compañía pondrá el sistema operativo anterior a disposición de los fabricantes de computadoras a un precio que no supere el ya existente.
La compañía plantea a la Corte cinco opciones cronograma, que dependen de qué elementos de la propuesta estén bajo consideración:
*Si la Corte desea llegar a una solución final en forma inmediata, basada en los hallazgos y conclusiones del análisis de las pruebas, la compañía propone que la Corte acepte el decreto final, incluyendo las soluciones planteadas anteriormente, sin necesidad de un proceso adicional.
*Si la Corte decide considerar las propuestas del Gobierno, pero quiere llegar a una solución mientras el proceso de resolución esté en marcha, la compañía propone que la Corte acepte el decreto final de Microsoft como una sanción preliminar.
Tal procedimiento podría imponer resoluciones temporarias substanciales, mientras que el proceso de apelación sigue adelante, y la Corte conservaría autoridad para llevar adelante un proceso de resolución extensivo, y para imponer cualquier resolución adicional en el futuro, dependiendo de los resultados de la apelación.
*Si la Corte rechaza tanto la propuesta de división del Gobierno, como las propuestas para hacer pública la valiosa propiedad intelectual de la empresa, la resolución propuesta por el Gobierno seguiría siendo severa e injustificada. Microsoft propone considerar 10 semanas, aproximadamente, para preparación, y un breve juicio de resolución que comenzaría el 7 de agosto.
*Si la Corte rechaza la demanda de división pero planea considerar las propuestas del Gobierno de requerirle a Microsoft revelar su propiedad intelectual, la compañía requiere contar con aproximadamente cuatro meses para descubrimiento, testimonios, preparaciones, y mociones anteriores al juicio, que conducirán a un juicio de resolución que comenzaría el 2 de octubre. “La necesidad de procedimientos deliberados es especialmente fuerte porque gran parte de la propiedad intelectual que el Gobierno busca confiscar está relacionada con productos y tecnologías, como Windows 2000, que ni siquiera fueron mencionados en el juicio”, notifica la compañía.
*Si la Corte planea considerar la propuesta completa del Gobierno, incluyendo la demanda de división, la compañía requiere contar con seis meses para descubrimiento, testimonios, preparaciones, y mociones anteriores al juicio, que conducirán al un juicio de resolución, que comenzaría el 4 de diciembre.
“El Gobierno pidió a la Corte que divida a Microsoft y que luego regule activamente a las dos compañías resultantes, perjudicando su habilidad para desarrollar nuevos productos para los consumidores de la industria altamente competitiva del software“, la compañía notifica. “Si la Corte no rechaza esta propuesta de resolución, entonces se requerirá tiempo para preparación y realización de audiencias de evidencias”.
