Los cibernautas prefieren el texto
Una investigación de la Universidad de Stanford y el Instituto Poynter señala que los navegantes apenas se detienen a mirar fotos y gráficos.
El estudio del Instituto Poynter “Eyetrack” mostró en su momento como la gente lee un diario impreso. Esta semana los resultados se publicaron para los diarios online. Dichos resultados son marcadamente diferentes a los que se presupusieron, si bien se cumple la regla que la conducta de los lectores de un sitio web es distinta a la observada por los consumidores de medios impresos.
Unos de los primeros hallazgos de Eyetrack es que los usuarios de sitios en la Web leen primero el texto de las noticias, dejando de lado las fotos y las imágenes en busca de información escrita útil.
Esto significa un giro de 180 grados del estudio “Eyetrack” realizado para medios escritos, el que demuestra que los lectores de diarios, en su mayoría, centran su atención en un principio en las fotos en una página, antes de centrarse en el texto.
Este nuevo estudio tiene sus raíces en el trabajo realizado hace ya cuatro años por el profesor en comunicación de la Universidad de Stanford, el señor Marion Lewenstein. Es un proyecto en conjunto entre Stanford and Poynter, el centro de investigación periodística radicado en Florida, EEUU.
Poynter se sumó al proyecto hace dos años y en la investigación se utilizaron pequeñas cámaras montadas en las cabezas de personas para rastrear su observación de noticias en los sitios web.
El equipo de investigación trabajó en tres ciudades de EEUU, Chicago; St. Petersburg, y San Francisco-San Jose. Un total de 67 personas fueron reclutadas para leer sitios de noticias online como lo hacen comúnmente, mientras el movimiento de sus ojos eran rastreados y grabados en una base de datos.
Estas personas se describieron a sí mismos como consumidores de noticias online, y se les permitía observar el sitio que ellos quisieran durante el tiempo que ellos consideraran necesario. Ellos trajeron consigo su propia lista de sitios, para permitirles que naveguen de manera normal en la lectura de noticias online.
En todas las pruebas, los observadores navegaron por 211 sitios de noticias, leyendo alrededor de 6.000 páginas, en períodos de tiempo de 40 horas. Algunos números significativos fueron que el promedio por sesión de navegación fue de 34 minutos, y que el promedio de sitios leídos en las sesiones fue de seis (el máximo de sitios visitados fue 19). Entonces, si se tenía ilusiones de que los usuarios de la red tienen tiempo ilimitado para quedarse en un sitio, habrá que pensarlo nuevamente.
Una medida clave del estudio es la “fijación” de la vista, que se define como la focalización de los ojos en un punto fijo en una décima de segundo, tiempo suficiente para que el cerebro entienda una porción de información. Los investigadores grabaron 608,063 fijaciones de la vista. Eso significa mucha información, y el grupo de estudio tiene mucho trabajo por delante para seguir obteniendo conclusiones útiles y análisis posteriores.
Análisis Inicial:
Lewenstein dice que posiblemente, la conclusión más importante es la significación que tiene la existencia de textos sólidos y útiles para el lector de noticias online. Las fotos y los gráficos no se miran con la misma intensidad que el texto, “entonces, sugiere Lewenstein, tengan mucho texto”. “No saturen el sitio con demasiados gráficos,” dice.
Un integrante de Poynter, Andrew DeVigal, uno de los líderes del estudio, dijo que la conducta de los usuarios sorprendió a los investigadores. Analizando la fijación de la vista en la portada de los sitios, se constató que los usuarios inmediatamente observaban los titulares y resúmenes de noticias. Recién después miraban las fotos, y algunas veces se mudaban a otra página antes de verlas. (Las personas sujetas a la prueba navegaban en la red con una conexión de acceso muy rápido de bajada de fotos).
La performance de los gráficos fue peor. Mientras que 64% de las fotos fueron observadas, solamente 22% de los gráficos lo fueron. La comparación de ese porcentaje con el de observación de resúmenes de noticias es notable, 82% en este caso, y 92% en el de texto de un articulo. Sin embargo, este porcentaje no implica que los artículos se hayan leído en su totalidad.
Por el contrario, la publicidad obtuvo buenos resultados. Mientras DeVigal esperaba encontrarse con poca atención hacia la misma, su porcentaje resultó ser de 45% – y el promedio de tiempo de fijación fue de 1 segundo, que según dice él, es suficiente para captar el mensaje publicitario. (Aquí se encontró un dato importante: si el cartel publicitario es animado, este debe tener la marca en cada animación. No hacerlo puede llevar a confusión por parte del usuario).
Un texto serio es lo mejor. Es lógico que los usuarios de noticias online pongan su atención en texto. Contrariamente a medios como la TV o la radio, la Web es usada por gente que busca algo específicamente. La conexión por placer es menos común que la búsqueda de información específica.
Despues de las sesiones de grabación, las personas sujetas a la prueba fueron objeto de preguntas acerca de lo que observaron durante las sesiones de noticias en la Web. Lewenstein dijo que una de las conclusiones fue que los usuarios prefieren titulares que vayan al grano antes que los graciosos o los muy elaborados. Un comentario muy usual fue que los titulares online eran mejores, pues los periodistas de los medios gráficos muchas veces intentan mostrarse agudos o sabios con titulares no tan directos, con resultados negativos respecto del efecto de los mismos. La lección: Ser directo y eficiente con los titulares.
¡Forzar a los lectores a ir a otras páginas del sitio esta bien realmente!. Otra conclusión interesante es que los lectores online saben ir de página en página, dice DeVigal. Para artículos en un sitio de noticias si un usuario se dirigió a la página de un articulo, las chances que este se lea es alta – porque el titular que llevó al usuario a “clickearlo” brinda suficiente información como para que el usuario sepa por adelantado que vale la pena leer el artículo.
El estudio Eyetrack demostró que ese artículo fue leído con un porcentaje de 75%. En comparación, estudios en medios gráficos muestran que solo 20%-25% del texto de cualquier artículo es leído.
A las luz de estas conclusiones, DeVigal dice que es muy apropiado tener portadas en los sitios que requieran de un proceso de búsqueda por parte de los usuarios para ver todo el contenido.
Los autores del estudio no sugieren que se supriman las fotos y gráficos, pero que los mismos sean usados apropiadamente. Parte del problema es que las fotos online generalmente son pequeñas (para no ocupar demasiado espacio), y que la típica resolución de pantalla es de 72 dpi. DeVigal sugiere que una mejor y más simple edición de fotos daría resultado. Estas deben ser además de alto impacto.
Publicar fotos más grandes en la web para que se hagan notar no es la solución, dijo DeVigal. Publicar apropiadamente fotos para el tamaño de una página web que sean compactas y dramáticas, si. Uno de los problemas de muchos nuevos sites es que no tiene editores de fotografía entrenados para este nuevo medio; aquellos del staff que las eligen tampoco tiene training. El Estudio Eyetrack señala la importancia de tener un plantel con muy buena capacitación en las tomas y en la edición de estos nuevos sitios.
Razones para ser optimistas
Lewenstein dice que el estudio Eyetrack ha tenido algunos hallazgos que deberían complacer a los editores de web sites de noticias. Los investigadores encontraron que los usuarios favorecían los sites de noticias generales, especialmente los locales, sobre los especializados; empezando sus sesiones de surfeo en los sites de noticias generales y retornando a ellos tras la visita a otros sites de noticias.
El Estudio también confirmó que los consumidores de noticias online valoran el hallar material valioso por casualidad. Parecería que utilizan los sites de noticias de la misma manera que leen los diarios – cliqueando diferentes sites de noticias en busca de “temas de lo que hay que saber” de la misma manera en la que dan vuelta las páginas de los diarios. Esto parecería indicar que los temores pasados sobre que “los usuarios irían a su pequeño mundo de noticias especializadas ignorando los titulares generales, son infundados”, dijo Lewenstein.
La gran diferencia es que los usuarios online tienen un gran abanico de posibilidades y no se quedan en un solo site por más de algunos minutos. Esto es algo que los sites de noticias deben aprender y adaptarse a ello.
El estudio del Instituto Poynter “Eyetrack” mostró en su momento como la gente lee un diario impreso. Esta semana los resultados se publicaron para los diarios online. Dichos resultados son marcadamente diferentes a los que se presupusieron, si bien se cumple la regla que la conducta de los lectores de un sitio web es distinta a la observada por los consumidores de medios impresos.
Unos de los primeros hallazgos de Eyetrack es que los usuarios de sitios en la Web leen primero el texto de las noticias, dejando de lado las fotos y las imágenes en busca de información escrita útil.
Esto significa un giro de 180 grados del estudio “Eyetrack” realizado para medios escritos, el que demuestra que los lectores de diarios, en su mayoría, centran su atención en un principio en las fotos en una página, antes de centrarse en el texto.
Este nuevo estudio tiene sus raíces en el trabajo realizado hace ya cuatro años por el profesor en comunicación de la Universidad de Stanford, el señor Marion Lewenstein. Es un proyecto en conjunto entre Stanford and Poynter, el centro de investigación periodística radicado en Florida, EEUU.
Poynter se sumó al proyecto hace dos años y en la investigación se utilizaron pequeñas cámaras montadas en las cabezas de personas para rastrear su observación de noticias en los sitios web.
El equipo de investigación trabajó en tres ciudades de EEUU, Chicago; St. Petersburg, y San Francisco-San Jose. Un total de 67 personas fueron reclutadas para leer sitios de noticias online como lo hacen comúnmente, mientras el movimiento de sus ojos eran rastreados y grabados en una base de datos.
Estas personas se describieron a sí mismos como consumidores de noticias online, y se les permitía observar el sitio que ellos quisieran durante el tiempo que ellos consideraran necesario. Ellos trajeron consigo su propia lista de sitios, para permitirles que naveguen de manera normal en la lectura de noticias online.
En todas las pruebas, los observadores navegaron por 211 sitios de noticias, leyendo alrededor de 6.000 páginas, en períodos de tiempo de 40 horas. Algunos números significativos fueron que el promedio por sesión de navegación fue de 34 minutos, y que el promedio de sitios leídos en las sesiones fue de seis (el máximo de sitios visitados fue 19). Entonces, si se tenía ilusiones de que los usuarios de la red tienen tiempo ilimitado para quedarse en un sitio, habrá que pensarlo nuevamente.
Una medida clave del estudio es la “fijación” de la vista, que se define como la focalización de los ojos en un punto fijo en una décima de segundo, tiempo suficiente para que el cerebro entienda una porción de información. Los investigadores grabaron 608,063 fijaciones de la vista. Eso significa mucha información, y el grupo de estudio tiene mucho trabajo por delante para seguir obteniendo conclusiones útiles y análisis posteriores.
Análisis Inicial:
Lewenstein dice que posiblemente, la conclusión más importante es la significación que tiene la existencia de textos sólidos y útiles para el lector de noticias online. Las fotos y los gráficos no se miran con la misma intensidad que el texto, “entonces, sugiere Lewenstein, tengan mucho texto”. “No saturen el sitio con demasiados gráficos,” dice.
Un integrante de Poynter, Andrew DeVigal, uno de los líderes del estudio, dijo que la conducta de los usuarios sorprendió a los investigadores. Analizando la fijación de la vista en la portada de los sitios, se constató que los usuarios inmediatamente observaban los titulares y resúmenes de noticias. Recién después miraban las fotos, y algunas veces se mudaban a otra página antes de verlas. (Las personas sujetas a la prueba navegaban en la red con una conexión de acceso muy rápido de bajada de fotos).
La performance de los gráficos fue peor. Mientras que 64% de las fotos fueron observadas, solamente 22% de los gráficos lo fueron. La comparación de ese porcentaje con el de observación de resúmenes de noticias es notable, 82% en este caso, y 92% en el de texto de un articulo. Sin embargo, este porcentaje no implica que los artículos se hayan leído en su totalidad.
Por el contrario, la publicidad obtuvo buenos resultados. Mientras DeVigal esperaba encontrarse con poca atención hacia la misma, su porcentaje resultó ser de 45% – y el promedio de tiempo de fijación fue de 1 segundo, que según dice él, es suficiente para captar el mensaje publicitario. (Aquí se encontró un dato importante: si el cartel publicitario es animado, este debe tener la marca en cada animación. No hacerlo puede llevar a confusión por parte del usuario).
Un texto serio es lo mejor. Es lógico que los usuarios de noticias online pongan su atención en texto. Contrariamente a medios como la TV o la radio, la Web es usada por gente que busca algo específicamente. La conexión por placer es menos común que la búsqueda de información específica.
Despues de las sesiones de grabación, las personas sujetas a la prueba fueron objeto de preguntas acerca de lo que observaron durante las sesiones de noticias en la Web. Lewenstein dijo que una de las conclusiones fue que los usuarios prefieren titulares que vayan al grano antes que los graciosos o los muy elaborados. Un comentario muy usual fue que los titulares online eran mejores, pues los periodistas de los medios gráficos muchas veces intentan mostrarse agudos o sabios con titulares no tan directos, con resultados negativos respecto del efecto de los mismos. La lección: Ser directo y eficiente con los titulares.
¡Forzar a los lectores a ir a otras páginas del sitio esta bien realmente!. Otra conclusión interesante es que los lectores online saben ir de página en página, dice DeVigal. Para artículos en un sitio de noticias si un usuario se dirigió a la página de un articulo, las chances que este se lea es alta – porque el titular que llevó al usuario a “clickearlo” brinda suficiente información como para que el usuario sepa por adelantado que vale la pena leer el artículo.
El estudio Eyetrack demostró que ese artículo fue leído con un porcentaje de 75%. En comparación, estudios en medios gráficos muestran que solo 20%-25% del texto de cualquier artículo es leído.
A las luz de estas conclusiones, DeVigal dice que es muy apropiado tener portadas en los sitios que requieran de un proceso de búsqueda por parte de los usuarios para ver todo el contenido.
Los autores del estudio no sugieren que se supriman las fotos y gráficos, pero que los mismos sean usados apropiadamente. Parte del problema es que las fotos online generalmente son pequeñas (para no ocupar demasiado espacio), y que la típica resolución de pantalla es de 72 dpi. DeVigal sugiere que una mejor y más simple edición de fotos daría resultado. Estas deben ser además de alto impacto.
Publicar fotos más grandes en la web para que se hagan notar no es la solución, dijo DeVigal. Publicar apropiadamente fotos para el tamaño de una página web que sean compactas y dramáticas, si. Uno de los problemas de muchos nuevos sites es que no tiene editores de fotografía entrenados para este nuevo medio; aquellos del staff que las eligen tampoco tiene training. El Estudio Eyetrack señala la importancia de tener un plantel con muy buena capacitación en las tomas y en la edición de estos nuevos sitios.
Razones para ser optimistas
Lewenstein dice que el estudio Eyetrack ha tenido algunos hallazgos que deberían complacer a los editores de web sites de noticias. Los investigadores encontraron que los usuarios favorecían los sites de noticias generales, especialmente los locales, sobre los especializados; empezando sus sesiones de surfeo en los sites de noticias generales y retornando a ellos tras la visita a otros sites de noticias.
El Estudio también confirmó que los consumidores de noticias online valoran el hallar material valioso por casualidad. Parecería que utilizan los sites de noticias de la misma manera que leen los diarios – cliqueando diferentes sites de noticias en busca de “temas de lo que hay que saber” de la misma manera en la que dan vuelta las páginas de los diarios. Esto parecería indicar que los temores pasados sobre que “los usuarios irían a su pequeño mundo de noticias especializadas ignorando los titulares generales, son infundados”, dijo Lewenstein.
La gran diferencia es que los usuarios online tienen un gran abanico de posibilidades y no se quedan en un solo site por más de algunos minutos. Esto es algo que los sites de noticias deben aprender y adaptarse a ello.
