Société Générale: 16 días y 28 expertos para desentrañar el lío
Durante cinco días en enero, mientras tembaleaban los mercados, Jerôme Kerviel mentía y ocultaba laos fraudes que acabarían con el bretón. El banco quedó contra las cuerdas tras perder 4.900 millones.
Una contadora quedó tan confundida con las explicaciones del estafador sobre riesgos que desistió de abrirle sumario, revela la investigación interna que recién terminó el miércoles 20 de febrero. La experta era parte del grupo que interrogaba a Kerviel sobre sus operaciones de riesgo alto.
El informe final censura la insuficiencia de contralores internos en SG, una entidad que contribuyó a crear los actuales, volátiles -a la postre, letales- mercados de derivados. También queda en evidencia que la conducción del banco fue negligente y no supo poner coto a Kerviel ni cuestionar sus absurdas explicaciones.
“Imperaba un ‘laissez faire’ consensuado”, señala el analista parisino Pierre Flabbée. “Cualquier operador puede cegarse por codicia y su propio éxito. Pero un banco no debe permitir que llegue a estos extremos”.
Entre el dos de enero –cuando de descubrieron los fraudes- y el dieciocho, algunas posiciones cayeron 8%. Mientras tanto, operadores alemanes, suizos y franceses ponían en duda una cadena de derivados armados por Kerviel. En la fase siguiente, la capitalización bursátil de SG llegó a caer 13%, a € 64,66 la acción. Inexplicablemente, acaba febrero y Daniel Bouton, el director gerente, sigue en el puesto.
Este escándalo muestra hasta qué punto la reputación de un banco puede alejarse de la realidad. Hasta no hace mucho, en efecto, Société Générale era lo más avanzado en instrumentos derivativos y contratos derivados. Pero, como les ocurrió a ING Barings (1995) o Long-term Capital Management (1999), fue víctima de un trituradora especulativa.
El informe deja muy malparada a la cúpula de la entidad, pues demuestra que el banco desoyó 75 advertencias sobre transacciones de Kerviel. Así se expone con la firma de Jean-Martin Folz, ex director gerente de PSA Peugeot-Citroën.
Una contadora quedó tan confundida con las explicaciones del estafador sobre riesgos que desistió de abrirle sumario, revela la investigación interna que recién terminó el miércoles 20 de febrero. La experta era parte del grupo que interrogaba a Kerviel sobre sus operaciones de riesgo alto.
El informe final censura la insuficiencia de contralores internos en SG, una entidad que contribuyó a crear los actuales, volátiles -a la postre, letales- mercados de derivados. También queda en evidencia que la conducción del banco fue negligente y no supo poner coto a Kerviel ni cuestionar sus absurdas explicaciones.
“Imperaba un ‘laissez faire’ consensuado”, señala el analista parisino Pierre Flabbée. “Cualquier operador puede cegarse por codicia y su propio éxito. Pero un banco no debe permitir que llegue a estos extremos”.
Entre el dos de enero –cuando de descubrieron los fraudes- y el dieciocho, algunas posiciones cayeron 8%. Mientras tanto, operadores alemanes, suizos y franceses ponían en duda una cadena de derivados armados por Kerviel. En la fase siguiente, la capitalización bursátil de SG llegó a caer 13%, a € 64,66 la acción. Inexplicablemente, acaba febrero y Daniel Bouton, el director gerente, sigue en el puesto.
Este escándalo muestra hasta qué punto la reputación de un banco puede alejarse de la realidad. Hasta no hace mucho, en efecto, Société Générale era lo más avanzado en instrumentos derivativos y contratos derivados. Pero, como les ocurrió a ING Barings (1995) o Long-term Capital Management (1999), fue víctima de un trituradora especulativa.
El informe deja muy malparada a la cúpula de la entidad, pues demuestra que el banco desoyó 75 advertencias sobre transacciones de Kerviel. Así se expone con la firma de Jean-Martin Folz, ex director gerente de PSA Peugeot-Citroën.
