Indagan en los vínculos entre Hank Paulson y Goldman Sachs
Antes de ser último secretario de hacienda bajo George W.Bush (2006), el entonces director ejecutivo de Goldman Sachs aspiraba a pautas éticas por encima de sus antecesores. Luego vendió todos sus activos en la ex alma mater.
<p>Además, declaró entonces que “evitaría toda interacción con ejecutivos de GS durante toda su gestión en Washington”. En 2008, empero, tomó gente de la firma, en particular el hindú Neil Kashkari. Lo puso al frente del programa pro alivio de activos tóxicos (TARP), o sea los megarrescates destinados a banqueros en aprietos.<br />
<br />
Hoy, siete meses tras la partida de Paulson, persisten incógnitas sobre su verdadero papel en salvamentos que bien pudieran rozar los dos billones en tres años. Esto incluye la asistencia a Goldman Sachs en el caso American International Group (un rescate de US$ 170.000 millones). En julio, el Congreso lo indagó sobre esos temas. <br />
<br />
“¿Es posible que los conflictos de intereses les impidieran a usted y su gente advertir que estaban ayudando demasiado a GS o AIG”, le preguntó el diputado Clifford Stearns (republicano, Florida) en la audiencia del día 16. Paulson replicó que nunca había transgredido normas éticas y que, en todo caso, tenía una dispensa de Bush en ese sentido. No aclaró que, en verdad, eran dos de su propio departamento (no del presidente), gestionadas recién el 17 de septiembre de 2008. <br />
<br />
Esa misma semana, AIG –vinculado a GS vía derivados- obtenía US$ 85.000 millones vía TARP, suma que transfirió a GS y otras bancas amenazadas por su potencial colapso. Durante esos días, recordó Stearns, “usted se reunió veinticuatro veces con Lloyd Blankfein, director ejecutivo de esa banca”. Entre otras cosas, éste gestionó el nombramiento de Kashkarí en el TARP.<br />
<br />
Ahora, Paulson no habla porque está redactando sus memorias y el editor le ha prohibido hacer declaraciones. Salvo que saque los trapitos al sol, el libro quizá siga el camino de los dos fabricados para Alan Greenspan (2000, 2007). Vale decir, un piadoso olvido.</p>
<p><br />
</p>
