Difunden un manual oficial para definir y rescatar malos banqueros
El departamento norteamericano de hacienda publicó por vez primera las normas básicas para definir si una entidad financiera en aprietos es sistemicamente relevante y justifica salvarla. Pero ¿quién califica a tesorería?
En realidad, es un resumen de criterios incluidos en informa al congreso según la reciente y controvertida ley de estabilización financiera. Debida a Henry Paulson (titular de la cartera), Neel Kashkari –ex Goldman Sachs hoy jefe de la agencia específica- y Benjamín Bernanke (Reserva Federal), creó el fondo de US$ 694.000 millones para financiar salvamentos.
<p> </p>
<p> En parte, publicar esta síntesis responde a la demanda de accionistas, inversores y legisladores. Esos grupos presionan aún por más transparencia y previsibilidad en la elección de entidades y el uso de dineros que salen del contribuyente. Pero, en realidad, las normas aumentan el peligro de que otras sociedades financieras obtengan auxilios como los US$ 31.000 millones entregados a Citigroup en noviembre y diciembre.</p>
<p> No obstante, también presuponen reglas que le dificultan a hacienda proveer respaldo en catastróficos problemas de activos tóxicos. Así lo determina el programa pro garantía de activos (sección 102 de la ley), definiendo otro tipo de emergencia.</p>
<p> Según Paulson, al considerar criterios para dos clases de situación (una es la de Citigroup), se analizará “hasta qué punto, al desestabilizarse, una entidad puede amenazar directa o indirectamente la viabilidad de acreedores y otras contrapartes”. Aspectos complementarios son el riego de perder la confianza pública y los efectos negativos de una cartera ilíquida.</p>
<p> Las autoridades deberán estimar, señala el resumen, “cantidad y volumen de instituciones financieras expuestas a factores desestabilizantes”. Por ende, hacienda –un árbitro poco fiable en las actuales manos- “resolverá si una entidad es lo bastante significativa para el sistema como para rescatarla”. En otros términos, si su colapso “arriesga trastornos mayores en los mercados de crédito y el equilibrio de pagos”. Asimismo, evaluará hasta qué punto el banco en aprietos tiene acceso a otras fuentes de capital.</p>
<p> Uno de los informes sintetizados sienta bases para lo que Paulson llama “programa de inversiones específicas”. Esto es, el modelo que benefició a Citigroup. Hacienda está dispuesta a aplicarlo, pero tras análisis caso por caso. Pero varios funcionarios no creen que el modelo se repita. Primero, porque lo estiman un favor especial. Según, porque Paulson mismo había creado antes uno similar (programa para instituciones en riego sistémico), usado sólo para American Inernational Group, la aseguradora en cuyos negocios estuvo involucrada Goldman Sachs cuando Paulson la dirigía. </p>
