Cuestionan a Obama por los abusos remuneratorios
Rupert Murdoch, vía Wall Street Journal, se une a su rival, el New York Times en duras críticas a Timothy Geithner, secretario del Tesoro. Asi, el escándalo de American Internacional Group sirve para deteriorar la imagen de Barack Obama.
<p>En efecto, el Presidente debió salir en apoyo de Geithner. Pero hay un detalle sugestivo: los excesos remuneratorios en la aseguradora (o en Citigroup, Merrill Lynch, la difunta Lehman Brothers, etc,) se originan en acuerdos y contratos muy anteriores a la asunción del actual presidente.<br />
Por entonces, principios de 2008, el WSJ, el “Financial Times” y el “Economist” consideraban intangibles las enormes bonificaciones a ejecutivos superiores y operadores. Tanto en Wall Street como en la City londinenses, donde casi nadie saca los trapitos al sol.<br />
En cuanto a Geithner, su ex jefe en la Reserva Federal, Benjamín Bernanke o Lawrence Summers (asesor económico principal de Obama), no han sabido cubrirle las espaldas al presidente. Les han dejado el trabajo a los legisladores demócratas.<br />
Es más: Andrew Cuomo, fiscal general del estado neoyorquino, tuvo que romper el cerrado secreto en el interior de AIG para que los contribuyentes supieran qué hacía la compañía con parte de un rescate por US$ 170.000 millones. Cuando el escándalo congeló la imagen, los directivos de la aseguradora habían percibido ya 165 millones, sin contar sueldos.<br />
Con llamativa ambivalencia, el WSJ –antes remiso a interpretaciones políticas- endilga a Obama “incapacidad para evitar esos pagos”. Por ende, sostiene que el mandatario “pierde consenso público y respaldo en el Congreso para sus ambiciosos proyectos sociales”. Exactamente, lo que necesita Wall Street para cifrar la gestión presidencial en el salvamento de banqueros. Entre ellos, los beneficiados por gran parte de los US$ 170.000 millones que recibió AIG. </p>
<p> </p>
