En abierto desafío a las críticas sobre el desempeño económico de la administración, el Secretario del Tesoro John Snow dijo a The Wall Street Journal que la ampliación de la brecha entre quienes ganan más y menos en Estados Unidos refleja un mercado laboral que premia eficazmente a las personas más productivas. En los años ’70, la remuneración del trabajador común era 40 veces inferior a la de un CEO; hoy es 300 veces inferior, según un estudio realizado por Carola Frydman de Harvard University y Raven Saks de la Reserva Federal. “Lo que ha estado ocurriendo en Estados Unidos durante aproximadamente 20 años es una tendencia de largo plazo hacia la diferenciación de las remuneraciones,” dice Snow. Hemos pasado a un sistema de estrellato que por alguna razón no terminamos de entender, pero que se da también en todas las ocupaciones. Snow insiste, además, que todos los estadounidenses están disfrutando de la expansión económica.
El Secretario del Tesoro está dispuesto a desafiar públicamente a quien diga que los trabajadores comunes no se han beneficiado y mucho con la expansión económica. Entregó al diario, para reforzar sus dichos, una hoja donde muestra con cifras que el ingreso después de impuestos por persona, ajustado a la inflación, subió 8,2% entre enero 2001, cuando el presidente Bush asumió el poder hasta enero 2006. La hoja mostraba también que el valor neto por persona – activos totales menos deuda – subió 24%, no ajustado a la inflación, desde principios de 2001 hasta finales de 2005. Pero su planteo se apoya en promedios, aclara el diario, que pueden ser distorsionados por las enormes ganancias entre los más ricos. Otros datos sugieren que la familia típica ha visto poco avance en ingreso o valor neto desde que Bush comenzó su mandato.
Snow dijo que el fenómeno de mercado eficiente también explica por qué la remuneración de los CEO ha subido tanto: “En un sentido agregado, refleja la productividad marginal de los CEO. ¿Si yo confío en el mercado para que los CEO trabajen con eficiencia? Sí. Hasta que encontremos una manera mejor de recompensar a los CEO, yo voy a confiar en el mercado”.
En abierto desafío a las críticas sobre el desempeño económico de la administración, el Secretario del Tesoro John Snow dijo a The Wall Street Journal que la ampliación de la brecha entre quienes ganan más y menos en Estados Unidos refleja un mercado laboral que premia eficazmente a las personas más productivas. En los años ’70, la remuneración del trabajador común era 40 veces inferior a la de un CEO; hoy es 300 veces inferior, según un estudio realizado por Carola Frydman de Harvard University y Raven Saks de la Reserva Federal. “Lo que ha estado ocurriendo en Estados Unidos durante aproximadamente 20 años es una tendencia de largo plazo hacia la diferenciación de las remuneraciones,” dice Snow. Hemos pasado a un sistema de estrellato que por alguna razón no terminamos de entender, pero que se da también en todas las ocupaciones. Snow insiste, además, que todos los estadounidenses están disfrutando de la expansión económica.
El Secretario del Tesoro está dispuesto a desafiar públicamente a quien diga que los trabajadores comunes no se han beneficiado y mucho con la expansión económica. Entregó al diario, para reforzar sus dichos, una hoja donde muestra con cifras que el ingreso después de impuestos por persona, ajustado a la inflación, subió 8,2% entre enero 2001, cuando el presidente Bush asumió el poder hasta enero 2006. La hoja mostraba también que el valor neto por persona – activos totales menos deuda – subió 24%, no ajustado a la inflación, desde principios de 2001 hasta finales de 2005. Pero su planteo se apoya en promedios, aclara el diario, que pueden ser distorsionados por las enormes ganancias entre los más ricos. Otros datos sugieren que la familia típica ha visto poco avance en ingreso o valor neto desde que Bush comenzó su mandato.
Snow dijo que el fenómeno de mercado eficiente también explica por qué la remuneración de los CEO ha subido tanto: “En un sentido agregado, refleja la productividad marginal de los CEO. ¿Si yo confío en el mercado para que los CEO trabajen con eficiencia? Sí. Hasta que encontremos una manera mejor de recompensar a los CEO, yo voy a confiar en el mercado”.
