Cumpla o váyase es el actual mandato para altos ejecutivos
Directivos y ejecutivos del sector privadoya no se sientan sobre tronos, sino sobre sillas tan incómodas como endebles. Así señala un estudio que la consultora Booz, Allen & Hamilton difunde a partir de hoy en Estados Unidos.
Durante 2002, en efecto, el volumen de bajas entre ejecutivos superiores alrededor
del mundo no tiene precedentes. Casi un centenar de presidentes ejecutivos o directores
gerentes (o sea, los CEO) perdió el sillón por razones de desempeño
o resultados. Este número se refiere a las 2.500 empresas y bancas mayores
y cuadruplica la cifra de 1995.
En realidad, los despidos y las dimisiones empezaron a remontar vuelo en 2001.
"La explicación es simple: niveles de desempeño aceptables
para las juntas directivas hace un par de años ya no lo son, a raíz
de una serie de escándalos y de la violenta contracción de los valores
bursátiles", señala Charles Lucier, vicepresidente primero
de BAH y coordinar del estudio "Cumpla o váyase" (Deliver
or depart). Partiendo de una muestra compleja, se llega a una conclusión
lógica: "los altos ejecutivos trabajan bajo presiones muy superiores
y tienen menos estabilidad que nunca".
La tendencia nace en EE.UU. con las crisis de Enron y Global Crossing. Pero pronto
se contagia a la Unión Europea y Japón. En la América anglosajona,
4,2% de los cambios de CEO en 2002 se relacionaba con desempeño insatisfactorio
(contra 2,7% en 2001 y 1,3% en 1995). Algunos relevos fueron consecuencia inevitable
de escándalos. Entre ellos los de Bernard Ebbers (ex WorldCom), Dennis
Kozlowski (Tyco International), Samuel Waksal (ImClone Systems) o Joseph Nacchio
( Qwest Communications International).
Gerald Levin -AOL Time Warner- y Jack Greenberg (McDonald´s) pagaron el precio
de malas gestiones, pérdidas financieras o de mercado. Cruzando el Atlántico,
la proporción de ejecutivos dimitentes aumentó sólo de 3,6%
en 2001 a 3,7% en 2002, quizá porque los cúpulas son más
cerradas o respaldos políticos externos, como ocurre en antiguas empresas
estatales parcialmente privatizadas.
Aun así, muchos CEO con innegable peso político acabaron por caer.
Tal como sucedió con Jean-Marie Messier (Vivendi Universal) o Michel Bon
(France Télécom). Por su parte, en Japón el 2002 fue demoledor:
la proporción de ejecutivos en desgracia saltó de 0,3% (2001) a
3%, cifra traumática para una cultura corporativa tan conservadora. Paralelamente,
más de 8,5% de empresas y bancos nipones mayores cambiaron de CEO durante
2001, contra 4,2% un año antes. El caso de la UE tiene un aspecto sugestivo:
casi 10% de las principales organizaciones cambiaron de cúpulas en 2000,
2001 y 2002.
En EE.UU., la tasa de renuncias forzadas crecía en tanto bajaba el ritmo
de reemplazos potenciales, que cedió de 17,9% en 2000 a 13,4% en 2001 y
10,6% en 2002. Según Booz Allen, esta contraste se debe a una declinación
de fusiones y adquisiciones (F&A), por lo cual apenas 1,6% de ejecutivos perdió
el empleo en 2002, frente a 4,3% en 2000 y 3,8% en 2001.
Durante 2002, en efecto, el volumen de bajas entre ejecutivos superiores alrededor
del mundo no tiene precedentes. Casi un centenar de presidentes ejecutivos o directores
gerentes (o sea, los CEO) perdió el sillón por razones de desempeño
o resultados. Este número se refiere a las 2.500 empresas y bancas mayores
y cuadruplica la cifra de 1995.
En realidad, los despidos y las dimisiones empezaron a remontar vuelo en 2001.
"La explicación es simple: niveles de desempeño aceptables
para las juntas directivas hace un par de años ya no lo son, a raíz
de una serie de escándalos y de la violenta contracción de los valores
bursátiles", señala Charles Lucier, vicepresidente primero
de BAH y coordinar del estudio "Cumpla o váyase" (Deliver
or depart). Partiendo de una muestra compleja, se llega a una conclusión
lógica: "los altos ejecutivos trabajan bajo presiones muy superiores
y tienen menos estabilidad que nunca".
La tendencia nace en EE.UU. con las crisis de Enron y Global Crossing. Pero pronto
se contagia a la Unión Europea y Japón. En la América anglosajona,
4,2% de los cambios de CEO en 2002 se relacionaba con desempeño insatisfactorio
(contra 2,7% en 2001 y 1,3% en 1995). Algunos relevos fueron consecuencia inevitable
de escándalos. Entre ellos los de Bernard Ebbers (ex WorldCom), Dennis
Kozlowski (Tyco International), Samuel Waksal (ImClone Systems) o Joseph Nacchio
( Qwest Communications International).
Gerald Levin -AOL Time Warner- y Jack Greenberg (McDonald´s) pagaron el precio
de malas gestiones, pérdidas financieras o de mercado. Cruzando el Atlántico,
la proporción de ejecutivos dimitentes aumentó sólo de 3,6%
en 2001 a 3,7% en 2002, quizá porque los cúpulas son más
cerradas o respaldos políticos externos, como ocurre en antiguas empresas
estatales parcialmente privatizadas.
Aun así, muchos CEO con innegable peso político acabaron por caer.
Tal como sucedió con Jean-Marie Messier (Vivendi Universal) o Michel Bon
(France Télécom). Por su parte, en Japón el 2002 fue demoledor:
la proporción de ejecutivos en desgracia saltó de 0,3% (2001) a
3%, cifra traumática para una cultura corporativa tan conservadora. Paralelamente,
más de 8,5% de empresas y bancos nipones mayores cambiaron de CEO durante
2001, contra 4,2% un año antes. El caso de la UE tiene un aspecto sugestivo:
casi 10% de las principales organizaciones cambiaron de cúpulas en 2000,
2001 y 2002.
En EE.UU., la tasa de renuncias forzadas crecía en tanto bajaba el ritmo
de reemplazos potenciales, que cedió de 17,9% en 2000 a 13,4% en 2001 y
10,6% en 2002. Según Booz Allen, esta contraste se debe a una declinación
de fusiones y adquisiciones (F&A), por lo cual apenas 1,6% de ejecutivos perdió
el empleo en 2002, frente a 4,3% en 2000 y 3,8% en 2001.
