Microsoft: la jueza se toma tiempo
Algunos días después de su audiencia con las partes (la semana pasada), la jueza del caso Microsoft reiteró que se tomará tiempo para resolver.
De paso, reprochó a los letrados de la empresa y del gobierno federal por no haber hecho que la firma revelase exhaustivamente su cabildeo (lobby) ante altos funcionarios y legisladores.
La magistrada federal de distrito, Colleen Kollar-Kotely, que tiene en sus manos el controvertido arreglo entre Washington y Microsoft, ahora requiere más datos sobre las sanciones consideradas por el gobierno antes de llegar al acuerdo y su relación con las sentencias específicas. También pidió explicaciones sobre el descarte de esas medidas y la celeridad del arreglo.
Entretanto, los nueve estados que no adhieren al acuerdo acaban de presentar sus casos ante la misma jueza. Al haber omitido informar sobre gestiones ante los poderes ejecutivo y legislativo, la empresa queda en posición desairada.
Microsoft sostiene que una ley de 1974 sólo exige revelar contactos con funcionarios del PE, no con legisladores. Pero Kollar-Kotely afirma que, por lo menos, la firma debió haberla informado una vez que la cámara de apelaciones le pasó el expediente en 2001.
Thomas Penfield Jackson, juez de primera instancia, había dictaminado que Microsoft se dividiera en dos, porque infringía las normas sobre libre competencia. Luego, la segunda instancia revirtió esa medida y le entregó a Kollar-Kotely uno de los casos de monopolio más importantes en la historia.
De paso, reprochó a los letrados de la empresa y del gobierno federal por no haber hecho que la firma revelase exhaustivamente su cabildeo (lobby) ante altos funcionarios y legisladores.
La magistrada federal de distrito, Colleen Kollar-Kotely, que tiene en sus manos el controvertido arreglo entre Washington y Microsoft, ahora requiere más datos sobre las sanciones consideradas por el gobierno antes de llegar al acuerdo y su relación con las sentencias específicas. También pidió explicaciones sobre el descarte de esas medidas y la celeridad del arreglo.
Entretanto, los nueve estados que no adhieren al acuerdo acaban de presentar sus casos ante la misma jueza. Al haber omitido informar sobre gestiones ante los poderes ejecutivo y legislativo, la empresa queda en posición desairada.
Microsoft sostiene que una ley de 1974 sólo exige revelar contactos con funcionarios del PE, no con legisladores. Pero Kollar-Kotely afirma que, por lo menos, la firma debió haberla informado una vez que la cámara de apelaciones le pasó el expediente en 2001.
Thomas Penfield Jackson, juez de primera instancia, había dictaminado que Microsoft se dividiera en dos, porque infringía las normas sobre libre competencia. Luego, la segunda instancia revirtió esa medida y le entregó a Kollar-Kotely uno de los casos de monopolio más importantes en la historia.
