La jugada de Oracle con Sun apunta hacia IBM

<p>La disparidad entre los flamantes socios es notable. En capitalizaci&oacute;n burs&aacute;til, Oracle significa US$ 93.800 millones contra apenas US$ 6.800 millones de Sun, una diferencia de 1.489%. Adem&aacute;s, Ellison ofreci&oacute; 8,4% sobre el segundo valor. En ventas anuales, la distancias se acorta notablemente: US$ 22.430 millones en 2008, o sea 62% sobre los US$ 13.870 de la adquirida.</p>
<p>Vuelve a estirarse la brecha en utilidades, pues Oracle (US$ 5.520 millones) representa 1.470% m&aacute;s que Sun (403 millones). En personal, la firma de Ellison alberga 86.5000 frente a los 30.000 de McNealy. Cuesta creer que IBM haya dejado pasar esta oportunidad y le entregase el campo a la peligrosa Oracle.<br />
En perfil, las &aacute;reas claves de Oracle son bancos de datos y software empresario (s&oacute;lo la alemana SAP la supera) v&iacute;a PeopleSoft y Siebel. Los puntos fuertes de la d&eacute;bil Sun eran servidores, sistemas de almacenamiento, tecnolog&iacute;a Solaris y lenguaje Java. Para disimular la humillaci&oacute;n de Sun, ambas empresas hacen como si la transacci&oacute;n no pasara de US$ 5.600 millones.<br />
A esta altura del partido, casi nadie cree que IBM insista en&nbsp; apoderarse de Sun. Aparte, un factor beneficiaba a Ellison: los servidores de McNealy vienen acompa&ntilde;ando hace tiempo los servidores de Oracle y Sun precisaba un socio fuerte, dada la larga decadencia de su gesti&oacute;n financiera. Sucede que la competencia era dura, con jugadores como IBM misma, Hewlett-Packard, Cisco Systems y Dell.<br />
Ahora bien &iquest;y la rentabilidad? Sun dio p&eacute;rdidas en tres de los &uacute;ltimos trimestrales. Pero Oracle afirma ser capaz de subsanar esa sangr&iacute;a y cubrir costos. Creen que Sun aportar&iacute;a m&aacute;s de US$ 1.500 millones anuales a las ganancias operativas de 2009, con posibilidades de alcanzar 2.000 millones en 2010. En general, los analistas de Silicon Valley abrigan dudas al respecto.<br />
</p>