Republicanos moderados se oponen a Busn en el caso Irán

“Nada de sanciones ni represalias directas. Encaremos negociaciones directas”. Así sostiene el republicano Richard Lugar, jefe del comité senatorial de relaciones exteriores, coincidiendo con su colega demócrata, Christopher Todd.

18 abril, 2006

“Es muy prematuro hablar de acciones directas contra Tehrán”, señalaban Lugar y otros republicanos. Aludían a propuestas de Condoleezza Rice, secretaria de Estado, pero –por encima de eso- al plan estratégico elaborado en el Pentágono para atacar objetivos iraníes. Según seis generales retirados que pidieron la renuncia de Donald Rumsfeld, el titular de Defensa suele promover ese tipo de iniciativas apocalípticas.

“Sería útil que Estados Unidos intentara contactos bilaterales con Irán. Eso también involucra un diálogo para detener la guerra civil en Irak y el terrorismo palestino en Israel”. Así creen Lugar y Todd. Pero las ideas de los republicanos moderado y sus colegas demócratas chocan con 27 años de enfrentamiento entre ambos países. Exactamente, desde la toma de rehenes en la embajada norteamericana en 1979 y el fracaso del Pentágono pata rescatarlos vía mercenarios latinoamericanos.

Tampoco ayudan los torpes excesos verbales del presidente Majmud Ahmadinedyad. Por ejemplo, felicitando a los extremistas de Dyihad Islámica por el atentado en Tel Aviv (algo que también ha hecho Hamás, el nuevo oficialismo palestino).

En tocante al programa nuclear iraní, vera obsesión de George W.Bush y su grupo, los legisladores moderados no creen sensato aferrarse a negociaciones indirectas. Para el caso, mediante la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y “su poco eficza directo, Mohámmed el Baradéi”, señalaba Lugar. Tampoco el Consejo de Seguridad “parece una instancia válida, pues este mismo gobierno se encargo de desarticularlo para poder invadir Irak en 2002/3”.

“Es muy prematuro hablar de acciones directas contra Tehrán”, señalaban Lugar y otros republicanos. Aludían a propuestas de Condoleezza Rice, secretaria de Estado, pero –por encima de eso- al plan estratégico elaborado en el Pentágono para atacar objetivos iraníes. Según seis generales retirados que pidieron la renuncia de Donald Rumsfeld, el titular de Defensa suele promover ese tipo de iniciativas apocalípticas.

“Sería útil que Estados Unidos intentara contactos bilaterales con Irán. Eso también involucra un diálogo para detener la guerra civil en Irak y el terrorismo palestino en Israel”. Así creen Lugar y Todd. Pero las ideas de los republicanos moderado y sus colegas demócratas chocan con 27 años de enfrentamiento entre ambos países. Exactamente, desde la toma de rehenes en la embajada norteamericana en 1979 y el fracaso del Pentágono pata rescatarlos vía mercenarios latinoamericanos.

Tampoco ayudan los torpes excesos verbales del presidente Majmud Ahmadinedyad. Por ejemplo, felicitando a los extremistas de Dyihad Islámica por el atentado en Tel Aviv (algo que también ha hecho Hamás, el nuevo oficialismo palestino).

En tocante al programa nuclear iraní, vera obsesión de George W.Bush y su grupo, los legisladores moderados no creen sensato aferrarse a negociaciones indirectas. Para el caso, mediante la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) y “su poco eficza directo, Mohámmed el Baradéi”, señalaba Lugar. Tampoco el Consejo de Seguridad “parece una instancia válida, pues este mismo gobierno se encargo de desarticularlo para poder invadir Irak en 2002/3”.

Compartir:
Notas Relacionadas

Suscripción Digital

Suscríbase a Mercado y reciba todos los meses la mas completa información sobre Economía, Negocios, Tecnología, Managment y más.

Suscribirse Archivo Ver todos los planes

Newsletter


Reciba todas las novedades de la Revista Mercado en su email.

Reciba todas las novedades