Redistribución de la riqueza: monumento al regresismo

El conflicto entre el gobierno y el agro durante 2008 traspasó los límites de una discusión entre un agente económico y el poder público, poniendo sobre la mesa algunos puntos poco claros de la actual gestión. Uno de ellos: la redistribución de la riqueza, teniendo en cuenta que más de 10 millones de personas se encuentran por debajo de la línea de la pobreza.

16 febrero, 2009

En este sentido enriquece la discusión hacer un análisis de algunas cuentas fiscales. No quedan dudas de la relevancia de las retenciones en el esquema económico del oficialismo (principalmente en la política de precios), característica que queda evidenciada en un repaso veloz de los números oficiales. 
• En 2008 se destinaron $ 43.000 millones a subsidios (+52% anual respecto a 2007) cuyo objeto principal fue mantener estables los precios de energía, alimentos y transporte. 
• Lo recaudado en concepto de retenciones alcanzó los $ 36.000 millones. 
• De haber pasado la resolución 125, y bajo el supuesto de que no hubiera habido conflicto, la recaudación por este concepto habría superado holgadamente los $ 40.000 millones. 
• La recaudación por retenciones durante 2009 será de aproximadamente $ 30.000 millones, mientras que los subsidios probablemente no crezcan y estarán nuevamente alrededor de los $ 40.000 millones.
Queda entonces ver cual fue el destino de los subsidios y su impacto. Presentamos a continuación un cuadro donde se observa el total de los subsidios, clasificado por uso económico y estrato social de destino.
 <style type="text/css">
<!–
.style1 {font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif}
.style2 {font-size: 10px}
.style3 {font-size: 10pt}
.style4 {color: #000000}
.style6 {font-family: Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 10px; }
.style8 {
color: #B30000;
font-weight: bold;
}
–>
</style>
<table width="400" cellspacing="1" cellpadding="0" border="0">
<tbody>
<tr bgcolor="#cfcfcf">
<td rowspan="2">
Destino
</td>
<td rowspan="2">
Total
</td>
<td colspan="2">
Estrato Beneficiado
</td>
</tr>
<tr>
<td bgcolor="#cfcfcf">
ingreso bajo 
</td>
<td bgcolor="#cfcfcf">
medio y alto 
</td>
</tr>
<tr bgcolor="#f2f2f2">
<td>
Energía
</td>
<td>
16.500
</td>
<td>
8.753
</td>
<td>
7.747
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Transportes
</td>
<td>
7.172
</td>
<td>
3.495
</td>
<td>
3.677
</td>
</tr>
<tr bgcolor="#f2f2f2">
<td>
Alimentos
</td>
<td>
3.00
</td>
<td>
1.363
</td>
<td>
1.637
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Planes Sociales 
</td>
<td>
3.500
</td>
<td>
3.500
</td>
<td>
0
</td>
</tr>
<tr bgcolor="#cfcfcf">
<td>
Subtotal
</td>
<td>
30.172
</td>
<td>
17.111
</td>
<td>
13.061
</td>
</tr>
<tr>
<td>
Participación % 
</td>
<td>
100.0%
</td>
<td>
56.1%
</td>
<td>
13.3%
</td>
</tr>
<tr bgcolor="#f2f2f2">
<td>
Resto
</td>
<td>
12.992
</td>
<td>
s/d
</td>
<td>
s/d
</td>
</tr>
<tr bgcolor="#cfcfcf">
<td>
TOTAL
</td>
<td>
43.164
</td>
<td>
s/d
</td>
<td>
s/d
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

Fuente: Estimaciones propias en base a INDEC, SEL, MECON 

 
Antes de efectuar el análisis deben hacerse algunas aclaraciones: 
• Hemos definido como “estrato ingreso bajo” a todas las personas con ingresos brutos por debajo de los $ 2.000. Este grupo incluye activos y pasivos y son aproximadamente 15,6 millones de personas (70% del universo bajo estudio). Este estrato incluye también aquellas personas que reciben planes sociales y que no necesariamente están empleadas. 
• Una misma unidad familiar puede agrupar más de una persona empleada, por lo que la definición de “estrato ingreso bajo” incluye a personas que están tanto por debajo como por encima de la línea de la pobreza. 
• Las clasificaciones no están ajustadas por horas trabajadas (ejemplo: $ 2.000 es un salario alto si el día laboral es de 4 horas), por lo que los cálculos per cápita pueden no ser del todo precisos. Aún así el margen de error es bajo. 
• Dentro del rubro “resto” hay partidas destinada a la industria, a otras empresas públicas y algunas partidas sin clasificar por la escasez de datos públicos.
Del análisis del cuadro en cuestión se pueden extraer las siguientes conclusiones: 
• De los $ 43.000 millones, aproximadamente $ 30.000 millones están dedicados a: (a) subsidios energéticos (38,2% del total), (b) transportes (16,6%), (c) alimentos (7%) y (d) planes sociales (8,1%). 
• De estos rubros, solamente el de los planes sociales está dedicado 100% a los estratos de ingresos más bajos mientras que, en el caso de los alimentos, solo 45,4% de los mismos benefician a este último grupo. 
• Del total de los subsidios destinados para energía, transportes, alimentos y planes; 57% estuvieron destinados a los estratos de ingresos bajos ($ 17.100 millones) mientras que el restante 43% se canalizaron hacia 30% de la sociedad con mejores ingresos. 
• En términos per cápita, estos montos corresponden a un subsidio por trabajador empleado de $ 90 mensuales para el caso de los ingresos bajos, contra $ 165 de los ingresos altos.
Conclusiones
No hay dudas que los subsidios fueron un instrumento útil durante 2002, en medio de la destrucción de los salarios reales fruto de la devaluación del peso. El paso del tiempo volvió a este instrumento una política de creciente regresividad, al destinarse una mayor cantidad relativa de fondos a los estratos de “ingresos medios y altos” en detrimento de los de “ingresos bajos”. Cuando el subsidio se basa en un monto fijo por unidad consumida, se benefician aquellos con mayor poder de compra al adquirir más “unidades de subsidio”. 
El gobierno avanzó recientemente sobre el reajuste de algunas tarifas atrasadas, aunque tuvo que ver más con motivaciones fiscales que con un intento de lograr una distribución más justa de los ingresos. Si bien esta es una medida que tiende a normalizar un esquema de precios distorsionados (una buena noticia desde un punto de vista estructural), entre los anuncios recientes no hubo ninguno que busque mejorar el poder de compra de las clases más relegadas.

Compartir:

Notas Relacionadas

Economía y política

El gran ajuste: las jubilaciones llegan al punto más bajo de este siglo

Según indican desde Mercer, se estima que 6 millones de jubilados perciben ingresos que los dejan por debajo de la línea de pobreza. La caída de las jubilaciones en términos reales las llevaron al punto más bajo de este siglo y Argentina se ubica en último lugar en el ranking de los sistemas previsionales del mundo, de acuerdo con el Global Pensión Index 2023
Leer más

5 marzo, 2024

Economía y política

La crisis sanitaria se intensifica: los medicamentos aumentaron más del 300%

La suba de precios que han registrado los medicamentos continúan agravando la situación del sector sanitario. De acuerdo con profesionales de la industria, cada vez son menos las personas que pueden acceder a los medicamentos indispensables ocasionando el abandono de tratamientos y complicaciones médicas para el paciente.
Leer más

22 febrero, 2024

Economía y política

¿Qué contexto les espera a las pymes?

Con la asunción del nuevo gobierno, si bien van surgiendo definiciones para las empresas, aún las medidas anunciadas no logran conformar un plan.
Leer más

6 febrero, 2024

Economía y política

Inversiones en momentos de incertidumbre mundial

Los especialistas de Quiena Inversiones, la plataforma que se ha convertido en la herramienta ideal para manejar inversiones en dólares en Estados Unidos, brindan sus recomendaciones para invertir el dinero en momentos de incertidumbre mundial.
Leer más

5 febrero, 2024

Redistribución de la riqueza: monumento al regresismo

Notas Relacionadas

Notas Relacionadas

El gran ajuste: las jubilaciones llegan al punto más bajo de este siglo

La crisis sanitaria se intensifica: los medicamentos aumentaron más del 300%

¿Qué contexto les espera a las pymes?

Inversiones en momentos de incertidumbre mundial

Suscripción Digital

Newsletter