¿Quién tomaría en serio las metas milenarias de la ONU?

Salvo en lo religioso, proponer objetivos para diez siglos es un dislate desmentido por una mirada al mapa. No obstante, las Naciones Unidas y EE.UU. tienen desde hace diez años iniciativas para el lapso 2001/3000, casi ignotas en el mundo real.

21 septiembre, 2010

<p>La cartilla norteamericana surgi&oacute; de Bill Clinton, el 28 de enero de 2000, &uacute;ltimo a&ntilde;o del primer milenio (era com&uacute;n) y de su mandato presidencial. Despu&eacute;s, George W.Bush olvid&oacute; la iniciativa, ocupado en algo tan milenario como el ejercicio de la guerra. Pero la ONU no desisti&oacute;, aunque con un matiz: sus programas se cifran no en siglos, sino en necesidades urgentes de pa&iacute;ses pobres y subdesarrollados.<br />
<br />
Pero, mientras las aventuras b&eacute;licas de Richard Cheney y Bush subrayaban el eclipse de EE.UU., aun como poder militar, Naciones Unidas demostraba su irrelevancia adoptando el rom&aacute;ntico esquema de Clinton. Ahora, Barack Obama parece emular a Bush. En efecto, las iniciativas multilaterales m&aacute;s relevantes &ndash;desde las negociaciones &aacute;rabe-israel&iacute;es hasta los problemas norcoreanos e iran&iacute;- no pasan por una ONU menos relevante que nunca. La triste suerte de la Organizaci&oacute;n Mundial de Comercio y su interminable ronda Doha, observa un an&aacute;lisis de <em>Strategic Forecasting</em>, demuestra el punto.<br />
<br />
Por otra parte las nulas conexiones entre dos grupos econ&oacute;micos, los 20 y los 77, con la ONU ponen de manifiesto la inanidad de &eacute;sta. Ya durante la guerra fr&iacute;a, entidades como las que han llevado a la Uni&oacute;n Europea nacieron y se desarrollaron por su cuenta. Pese a todo, este mismo a&ntilde;o la asamblea general de Naciones Unidas -inflada con islotes que ni se notan en el planisferio- revisar&aacute; los &ldquo;resultados&rdquo; a diez a&ntilde;os de lanzada y replantearlos para 2016. Entre ellos, la lucha contra la pobreza.<br />
<br />
&iquest;C&oacute;mo era el mundo en 1001? Radicalmente distinto, sin dos continentes en el mapa, Am&eacute;rica y Australia. En Europa, el imperio Romano-germ&aacute;nico conviv&iacute;a con Francia, Inglaterra y las Espa&ntilde;as. Italia era un enjambre de estados chicos, Escandinavia y Rusia era embriones. Bizancio ya luchaba por sobrevivir a embates musulmanes y eslavos. Los poderosos califato de Bagdad e imperio chino lideran al mundo en riquezas, grado de civilizaci&oacute;n y adelantos de todo tipo. Curiosamente, varios actores de entonces &ndash;Francia, Espa&ntilde;a, Gran Breta&ntilde;a, etc.- han cambiado de papeles, salvo dos: China y Rusia.<br />
&nbsp;</p>

Compartir:
Notas Relacionadas

Suscripción Digital

Suscríbase a Mercado y reciba todos los meses la mas completa información sobre Economía, Negocios, Tecnología, Managment y más.

Suscribirse Archivo Ver todos los planes

Newsletter


Reciba todas las novedades de la Revista Mercado en su email.

Reciba todas las novedades