¿Quién tomaría en serio las metas milenarias de la ONU?

spot_img

Salvo en lo religioso, proponer objetivos para diez siglos es un dislate desmentido por una mirada al mapa. No obstante, las Naciones Unidas y EE.UU. tienen desde hace diez años iniciativas para el lapso 2001/3000, casi ignotas en el mundo real.

<p>La cartilla norteamericana surgi&oacute; de Bill Clinton, el 28 de enero de 2000, &uacute;ltimo a&ntilde;o del primer milenio (era com&uacute;n) y de su mandato presidencial. Despu&eacute;s, George W.Bush olvid&oacute; la iniciativa, ocupado en algo tan milenario como el ejercicio de la guerra. Pero la ONU no desisti&oacute;, aunque con un matiz: sus programas se cifran no en siglos, sino en necesidades urgentes de pa&iacute;ses pobres y subdesarrollados.<br />
<br />
Pero, mientras las aventuras b&eacute;licas de Richard Cheney y Bush subrayaban el eclipse de EE.UU., aun como poder militar, Naciones Unidas demostraba su irrelevancia adoptando el rom&aacute;ntico esquema de Clinton. Ahora, Barack Obama parece emular a Bush. En efecto, las iniciativas multilaterales m&aacute;s relevantes &ndash;desde las negociaciones &aacute;rabe-israel&iacute;es hasta los problemas norcoreanos e iran&iacute;- no pasan por una ONU menos relevante que nunca. La triste suerte de la Organizaci&oacute;n Mundial de Comercio y su interminable ronda Doha, observa un an&aacute;lisis de <em>Strategic Forecasting</em>, demuestra el punto.<br />
<br />
Por otra parte las nulas conexiones entre dos grupos econ&oacute;micos, los 20 y los 77, con la ONU ponen de manifiesto la inanidad de &eacute;sta. Ya durante la guerra fr&iacute;a, entidades como las que han llevado a la Uni&oacute;n Europea nacieron y se desarrollaron por su cuenta. Pese a todo, este mismo a&ntilde;o la asamblea general de Naciones Unidas -inflada con islotes que ni se notan en el planisferio- revisar&aacute; los &ldquo;resultados&rdquo; a diez a&ntilde;os de lanzada y replantearlos para 2016. Entre ellos, la lucha contra la pobreza.<br />
<br />
&iquest;C&oacute;mo era el mundo en 1001? Radicalmente distinto, sin dos continentes en el mapa, Am&eacute;rica y Australia. En Europa, el imperio Romano-germ&aacute;nico conviv&iacute;a con Francia, Inglaterra y las Espa&ntilde;as. Italia era un enjambre de estados chicos, Escandinavia y Rusia era embriones. Bizancio ya luchaba por sobrevivir a embates musulmanes y eslavos. Los poderosos califato de Bagdad e imperio chino lideran al mundo en riquezas, grado de civilizaci&oacute;n y adelantos de todo tipo. Curiosamente, varios actores de entonces &ndash;Francia, Espa&ntilde;a, Gran Breta&ntilde;a, etc.- han cambiado de papeles, salvo dos: China y Rusia.<br />
&nbsp;</p>

Compartir:

spot_img
spot_img
spot_img

Noticias

CONTENIDO RELACIONADO