Phelps: todos los norteamericanos deben pagar impuestos
El Nobel económico sostiene que hay en Estados Unidos exceso de riqueza ociosa. Esto genera estímulos negativos. Objeta los enormes paquetes de rebajas tributarias para sectores de altos ingresos, pero pide impuestos para los pobres.
Edmund Phelps aboga por mayor carga impositiva sobre ricos, grandes empresas, especulación en los mercados de riesgo… y asalariados. Al respecto, señala que EE.UU. “obra en forma poco responsable gastando más de que produce y acumulando déficit, sin percibir tributos suficientes”.
Por el contrario, hay otras economías –entre ellas China y Japón- que ahorran más de lo necesario”. El economista viene afirmando, desde hace tiempo, que su país “debe superar problemas demográficos y sociales, si la productividad –interpretada como producir más pagando menos salarios- sigue avanzando”. Vale decir, Phelps (como Joseph Stiglitz, otro Nobel) disiente con la Reserva Federal, los mercados y el sector privado.
A su criterio, “la economía norteamericanas ha de ser sistémicamente más dinámica, mostrar mayor tasa de inversión –no ganancias basadas en achique laboral- y sólido empleo. Tanto en calidad como en remuneración”.
En el caso tributario, Phelps cree que “el gobierno federal prácticamente ha eliminado impuestos sobre ingresos laborales, pues éstos se han estancado”. Por ende, han de reconstruirse a fin de ser imponibles. En su opinión, George W.Bush “debía haber reanudado los impuestos para gente de bajos ingresos, en vez de rebajar los que pagan los estamentos de altos ingresos”.
El experto señala, también, que “demasiadas personas están desocupadas y carecen de ingresos decentes. El gobierno debiera subsidiar a empresas que tomen trabajadores o mejoren salarios”. Ese tipo de política convertiría a ese sector laboral en pagador de impuestos, si bien bajos, e iria eliminando desempleo estructural.
Edmund Phelps aboga por mayor carga impositiva sobre ricos, grandes empresas, especulación en los mercados de riesgo… y asalariados. Al respecto, señala que EE.UU. “obra en forma poco responsable gastando más de que produce y acumulando déficit, sin percibir tributos suficientes”.
Por el contrario, hay otras economías –entre ellas China y Japón- que ahorran más de lo necesario”. El economista viene afirmando, desde hace tiempo, que su país “debe superar problemas demográficos y sociales, si la productividad –interpretada como producir más pagando menos salarios- sigue avanzando”. Vale decir, Phelps (como Joseph Stiglitz, otro Nobel) disiente con la Reserva Federal, los mercados y el sector privado.
A su criterio, “la economía norteamericanas ha de ser sistémicamente más dinámica, mostrar mayor tasa de inversión –no ganancias basadas en achique laboral- y sólido empleo. Tanto en calidad como en remuneración”.
En el caso tributario, Phelps cree que “el gobierno federal prácticamente ha eliminado impuestos sobre ingresos laborales, pues éstos se han estancado”. Por ende, han de reconstruirse a fin de ser imponibles. En su opinión, George W.Bush “debía haber reanudado los impuestos para gente de bajos ingresos, en vez de rebajar los que pagan los estamentos de altos ingresos”.
El experto señala, también, que “demasiadas personas están desocupadas y carecen de ingresos decentes. El gobierno debiera subsidiar a empresas que tomen trabajadores o mejoren salarios”. Ese tipo de política convertiría a ese sector laboral en pagador de impuestos, si bien bajos, e iria eliminando desempleo estructural.
