Nueva crítica de Lavagna a las AFJP
El ministro de Economía reiteró que las administradoras "son las responsables" del impacto que tendrá sobre las jubilaciones futuras la quita de 75 por ciento propuesta por el gobienro para la deuda en default.
Al referirse a la polémica sobre las administradoras de fondos
de jubilaciones y pensiones, el ministro señaló que “hubo algunas
AFJP que tomaron el Préstamo Garantizado y hoy están recibiendo
los intereses y todos los pagos que el Gobierno tiene que hacer”.
Y afirmó que quienes acetaron esa opción “están defendiendo los
intereses de sus afiliados”. “Pero, curiosamente hay otro grupo de entidades que no aceptó el Préstamo y decidió mantener en su cartera títulos que están en default”.
El titular del Palacio de Hacienda concluyó que a esas AFJP “se les ofrece salir de títulos en default para ir a títulos que están siendo pagados normalmente y no lo aceptaron. No tengo explicación para eso”.
Por su parte, el director ejecutivo de la
Administración Nacional de la Seguridad Social, Sergio Massa,
admitió hoy que afiliados a las AFJP están “en condiciones de
iniciarles juicios” a esas compañías porque “administraron mal sus
ahorros y no son eficientes en la tramitación de jubilaciones”.
En ese sentido, Massa indicó que “el rol que cumplieron las
AFJP pone a las claras que la reforma del ´94, más que una
solución, trajo un problema, porque transformó un régimen
solidario en otro individualista”.
El funcionario se mostró, además, partidario de un cambio en el
sistema previsional que “sea tratado como una cuestión de Estado,
alejado de las discusiones políticas y las coyunturas
económicas”.
Y señaló que la quita que el Estado planteó en el valor de los bonos
implicará “un impacto cero si las administradoras optan por la
opción de bonos “par” que le ofrece el Gobierno”.
Al respecto, aseguró que el impacto de la quita “no se puede
medir en un marco general sino en el individual, y cada
administradora deberá explicar a cada uno de los beneficiarios el
menú de inversión, el estado de su cartera y en cuánto lo
afecta”.
Y explicó que en las jubilaciones inmediatas “el impacto es
mínimo, porque el que se jubila mañana tiene aportes por 26 años
en el reparto y solamente 9 en la AFJP, con lo cual el impacto es
sobre una parte mínima de lo que compondría la jubilación”.
Massa señaló que el grueso de los pagos jubilatorios están a
cargo del Estado y dijo que por los 110 mil jubilados que hay en
el sistema privado previsional, el Estado aporta mensualmente 52
millones de pesos.
Y afirmó que “esos beneficiarios actualmente cobran el 85 por
ciento de haberes promedios pagados por el Estado”.
Además, el funcionario sostuvo que “indudablemente” los afiliados de la jubilación
privada le pueden hacer juicios masivos porque “fracasaron en la
gestión de beneficios, porque hoy el Estado en tres meses jubila a
una persona y una AFJP tarda un año y dos meses” en hacerlo.
Y agregó que las AFJP “tampoco cumplieron con la responsabilidad
fiduciaria que les da la ley de cuidar los aportes y claramente
invirtieron mal”.
Massa opinó que las administradoras “tomaron a un riesgo
altísimo algunas inversiones con el objeto de mantener alto el
nivel de rentabilidad”.
Al referirse a la polémica sobre las administradoras de fondos
de jubilaciones y pensiones, el ministro señaló que “hubo algunas
AFJP que tomaron el Préstamo Garantizado y hoy están recibiendo
los intereses y todos los pagos que el Gobierno tiene que hacer”.
Y afirmó que quienes acetaron esa opción “están defendiendo los
intereses de sus afiliados”. “Pero, curiosamente hay otro grupo de entidades que no aceptó el Préstamo y decidió mantener en su cartera títulos que están en default”.
El titular del Palacio de Hacienda concluyó que a esas AFJP “se les ofrece salir de títulos en default para ir a títulos que están siendo pagados normalmente y no lo aceptaron. No tengo explicación para eso”.
Por su parte, el director ejecutivo de la
Administración Nacional de la Seguridad Social, Sergio Massa,
admitió hoy que afiliados a las AFJP están “en condiciones de
iniciarles juicios” a esas compañías porque “administraron mal sus
ahorros y no son eficientes en la tramitación de jubilaciones”.
En ese sentido, Massa indicó que “el rol que cumplieron las
AFJP pone a las claras que la reforma del ´94, más que una
solución, trajo un problema, porque transformó un régimen
solidario en otro individualista”.
El funcionario se mostró, además, partidario de un cambio en el
sistema previsional que “sea tratado como una cuestión de Estado,
alejado de las discusiones políticas y las coyunturas
económicas”.
Y señaló que la quita que el Estado planteó en el valor de los bonos
implicará “un impacto cero si las administradoras optan por la
opción de bonos “par” que le ofrece el Gobierno”.
Al respecto, aseguró que el impacto de la quita “no se puede
medir en un marco general sino en el individual, y cada
administradora deberá explicar a cada uno de los beneficiarios el
menú de inversión, el estado de su cartera y en cuánto lo
afecta”.
Y explicó que en las jubilaciones inmediatas “el impacto es
mínimo, porque el que se jubila mañana tiene aportes por 26 años
en el reparto y solamente 9 en la AFJP, con lo cual el impacto es
sobre una parte mínima de lo que compondría la jubilación”.
Massa señaló que el grueso de los pagos jubilatorios están a
cargo del Estado y dijo que por los 110 mil jubilados que hay en
el sistema privado previsional, el Estado aporta mensualmente 52
millones de pesos.
Y afirmó que “esos beneficiarios actualmente cobran el 85 por
ciento de haberes promedios pagados por el Estado”.
Además, el funcionario sostuvo que “indudablemente” los afiliados de la jubilación
privada le pueden hacer juicios masivos porque “fracasaron en la
gestión de beneficios, porque hoy el Estado en tres meses jubila a
una persona y una AFJP tarda un año y dos meses” en hacerlo.
Y agregó que las AFJP “tampoco cumplieron con la responsabilidad
fiduciaria que les da la ley de cuidar los aportes y claramente
invirtieron mal”.
Massa opinó que las administradoras “tomaron a un riesgo
altísimo algunas inversiones con el objeto de mantener alto el
nivel de rentabilidad”.
