Erman González deberá seguir preso
El juez Speroni rechazó el pedido de "inmediata libertad" presentado por el ex ministro de Defensa.
(NA). – El juez en lo Penal Económico Julio Speroni rechazó hoy (jueves 29) el pedido de “inmediata libertad” que habían presentado los defensores del ex ministro de Defensa Antonio Erman González, en el marco de la causa en la que se investiga el contrabando de armas al exterior.
Fuentes judiciales indicaron esta tarde que el magistrado rechazó el petitorio de la defensa “por razones formales”, al concluir que el ex ministro debería haber planteado un pedido de
excarcelación y no de “inmediata libertad”.
“La institución de la inmediata libertad no existe en el Código Procesal Penal”, indicaron las fuentes, al repetir los fundamentos esgrimidos por el juez Speroni en su resolución.
Los abogados Fernando Archimbal y Carlos Froment solicitaron en la víspera que el juez revoque el procesamiento del ex funcionario acusado del delito de contrabando agravado de armas invocando el fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia en el que se echó por tierra la existencia de la “asociación ilícita” en la venta ilegal de armas.
Los defensores también hicieron mención de la resolución de Speroni del 13 de noviembre último mediante la cual dispuso la falta de mérito de Carlos Menem al concluir que aún no se encontraba acumulada “la totalidad de la prueba vinculada a los hechos que se le atribuían”.
Basándose en este argumento los defensores sostuvieron que la “prueba incorporada luego de resolverse la situación” de Erman González “ha debido modificar el cuadro existente hasta ese momento”.
“Los elementos colectados no resultaban suficientes para reprochar al titular del Poder Ejecutivo la firma de los decretos en cuestión ya que luego de haber testimoniado González en el mismo sentido que el se manifestaron el teniento coronel (Haroldo) Fussari y (Manuel) Cornejo Torino corroborando el hecho de que la operación se inició y concluyó en el ámbito de Fabricaciones Militares”, indicaron los letrados.
Con respecto al fallo de la Corte, los defensores citaron un párrafo de la resolución en la que se refiere a los decretos y al convenio suscripto entre Fabricaciones Militares y el Ejército.
En ese apartado, el máximo Tribunal de la Nación aseguró que “la posibilidad o imposibilidad de cumplir con prestaciones pactadas, así como su posible invocación para efectuar operaciones diferentes, son hechos del futuro que no pueden implicar declaraciones falsas”.
(NA). – El juez en lo Penal Económico Julio Speroni rechazó hoy (jueves 29) el pedido de “inmediata libertad” que habían presentado los defensores del ex ministro de Defensa Antonio Erman González, en el marco de la causa en la que se investiga el contrabando de armas al exterior.
Fuentes judiciales indicaron esta tarde que el magistrado rechazó el petitorio de la defensa “por razones formales”, al concluir que el ex ministro debería haber planteado un pedido de
excarcelación y no de “inmediata libertad”.
“La institución de la inmediata libertad no existe en el Código Procesal Penal”, indicaron las fuentes, al repetir los fundamentos esgrimidos por el juez Speroni en su resolución.
Los abogados Fernando Archimbal y Carlos Froment solicitaron en la víspera que el juez revoque el procesamiento del ex funcionario acusado del delito de contrabando agravado de armas invocando el fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia en el que se echó por tierra la existencia de la “asociación ilícita” en la venta ilegal de armas.
Los defensores también hicieron mención de la resolución de Speroni del 13 de noviembre último mediante la cual dispuso la falta de mérito de Carlos Menem al concluir que aún no se encontraba acumulada “la totalidad de la prueba vinculada a los hechos que se le atribuían”.
Basándose en este argumento los defensores sostuvieron que la “prueba incorporada luego de resolverse la situación” de Erman González “ha debido modificar el cuadro existente hasta ese momento”.
“Los elementos colectados no resultaban suficientes para reprochar al titular del Poder Ejecutivo la firma de los decretos en cuestión ya que luego de haber testimoniado González en el mismo sentido que el se manifestaron el teniento coronel (Haroldo) Fussari y (Manuel) Cornejo Torino corroborando el hecho de que la operación se inició y concluyó en el ámbito de Fabricaciones Militares”, indicaron los letrados.
Con respecto al fallo de la Corte, los defensores citaron un párrafo de la resolución en la que se refiere a los decretos y al convenio suscripto entre Fabricaciones Militares y el Ejército.
En ese apartado, el máximo Tribunal de la Nación aseguró que “la posibilidad o imposibilidad de cumplir con prestaciones pactadas, así como su posible invocación para efectuar operaciones diferentes, son hechos del futuro que no pueden implicar declaraciones falsas”.
