El “caso argentino” divide al directorio del FMI
A pesar del informe favorable presentado por la misión que estuvo en Buenos Aires; Gran Bretaña, Japón e Itala mantuvieron su postura crítica respecto al país, y Alemania y Canadá se plegarían a la negativa. Sólo EEUU y Francia apoyan a Argentina.
De todas maneras, no se realizó ninguna votación en el directorio del organismo, que esperaría la decisión de la Argentina en torno al pago con reservas del vencimiento de US$3.100 millones que opera el martes próximo.
La presentación del “caso argentino” estuvo a cargo de John Thornton y John Dodsworth, quienes dejaron el camino allanado para que el titular del FMI, Horst Köhler, recomiende al directorio dar por aprobadas las metas. La aprobación permitiría al país recuperar casi la totalidad del pago que realizaría el martes. De todas maneras, el Fondo volvería a recomendar a la Argentina negociar en forma directa e inmediata con el Comité Global de Acreedores.
Pero más allá de los consejos de Köhler, el peso de la decisión lo tiene el Grupo de Siete (G7). Entre sus miembros, los delegados de Gran Bretaña, Japón e Itala pusieron las mayores objeciones, tal como ocurrió en la primera revisión. Pero en esta oportunidad sumaron otras voces que podrían inclinar la blanza hacia la negativa. Es el caso de Alemania y Canadá, que endurecieron su postura y cuyo voto, siempre a favor, estaría perdido. De hecho, si la votación se hubiera realizado este miércoles, sólo Francia y los Estados Unidos habrían apoyado a la Argentina.
Inmerso en este juego de presiones, el diario estadounidense “The Wall Street Journal” editorializó en favor de los acreedores, criticando con dureza al gobierno argentino. “Si la Argentina rechaza (pagar) y suspende los pagos del FMI, que así sea. Eso tendría el beneficio de mostrar a los contribuyentes norteamericanos y de otros lugares que sus aportes al FMI no están excentos de costos”, afirmó el periódico. Y recordó que “los países más ricos nucleados en el G7 han puesto su credibilidad en juego, y eso significa requerir a la Argentina que respete las reglas o sufra
las consecuencias”.
Por su parte, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, reiteró su confianza en la aprobación de las metas, pero ratificó que se necesita “una clara señal” del organismo para pagar el vencimiento de la semana próxima. “Para pagar tenemos que tener una señal, que el director gerente (del FMI, Horst Köhler) comunique públicamente que recomendará al directorio la aprobación de las metas, como siempre ha ocurrido”, señaló Fernández.
¿El Fondo Monetario dará la señal que espera el gobierno argentino para pagar o aguardará el pago del vencimiento para efectuarla? La película protagonizada por Jack Nicholson que se estrenó recientemente en la Argentina no habla sobre la segunda revisión del acuerdo, pero su título resume la situación que vive el gobierno nacional con el FMI. En estos casos, “Alguien tiene que ceder”.
De todas maneras, no se realizó ninguna votación en el directorio del organismo, que esperaría la decisión de la Argentina en torno al pago con reservas del vencimiento de US$3.100 millones que opera el martes próximo.
La presentación del “caso argentino” estuvo a cargo de John Thornton y John Dodsworth, quienes dejaron el camino allanado para que el titular del FMI, Horst Köhler, recomiende al directorio dar por aprobadas las metas. La aprobación permitiría al país recuperar casi la totalidad del pago que realizaría el martes. De todas maneras, el Fondo volvería a recomendar a la Argentina negociar en forma directa e inmediata con el Comité Global de Acreedores.
Pero más allá de los consejos de Köhler, el peso de la decisión lo tiene el Grupo de Siete (G7). Entre sus miembros, los delegados de Gran Bretaña, Japón e Itala pusieron las mayores objeciones, tal como ocurrió en la primera revisión. Pero en esta oportunidad sumaron otras voces que podrían inclinar la blanza hacia la negativa. Es el caso de Alemania y Canadá, que endurecieron su postura y cuyo voto, siempre a favor, estaría perdido. De hecho, si la votación se hubiera realizado este miércoles, sólo Francia y los Estados Unidos habrían apoyado a la Argentina.
Inmerso en este juego de presiones, el diario estadounidense “The Wall Street Journal” editorializó en favor de los acreedores, criticando con dureza al gobierno argentino. “Si la Argentina rechaza (pagar) y suspende los pagos del FMI, que así sea. Eso tendría el beneficio de mostrar a los contribuyentes norteamericanos y de otros lugares que sus aportes al FMI no están excentos de costos”, afirmó el periódico. Y recordó que “los países más ricos nucleados en el G7 han puesto su credibilidad en juego, y eso significa requerir a la Argentina que respete las reglas o sufra
las consecuencias”.
Por su parte, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, reiteró su confianza en la aprobación de las metas, pero ratificó que se necesita “una clara señal” del organismo para pagar el vencimiento de la semana próxima. “Para pagar tenemos que tener una señal, que el director gerente (del FMI, Horst Köhler) comunique públicamente que recomendará al directorio la aprobación de las metas, como siempre ha ocurrido”, señaló Fernández.
¿El Fondo Monetario dará la señal que espera el gobierno argentino para pagar o aguardará el pago del vencimiento para efectuarla? La película protagonizada por Jack Nicholson que se estrenó recientemente en la Argentina no habla sobre la segunda revisión del acuerdo, pero su título resume la situación que vive el gobierno nacional con el FMI. En estos casos, “Alguien tiene que ceder”.
